シュテファン・ゼルケは、フルトヴァンゲン応用科学大学の社会学および社会変革の教授です。彼は著書「ライフロギング」(mirai.clickが報じた)の中で、スマートフォン、フィットネストラッカー、その他のテクノロジーを通じて人々の私生活をますます標的とするデータ収集の増加傾向を批判的に検証しました。同氏は、この発展を効率性の追求が重要な社会的成果に圧力をかけていると見なしている。
フューチャーゾーンとのインタビューで、ドイツの科学者は政治、社会、個人の生活への影響について語った。
mirai.click: 自己測定に関するあなたの最も重要なテーマは何ですか?
Stefan Selke:現在のブームは、例えば小型化や価格下落などの技術的な用語だけでは説明できません。むしろ、デジタル自己測定は、文化史的な長い伝統の一部です。人々は常に自分の生活を記録し、この方法で秩序を築こうとしてきました。しかし、この格言は変わりました。危機の経験と競争市場で自己主張する必要性によって、より効率性の向上を求める方向に変化しました。これはここ数十年で加速した発展である – キーワード: 新自由主義的な社会の再構築。人々は、未来の根本的な開放性に対処することがますます困難になっていると感じています。組織、特に政治組織に対する信頼はますます失われています。人々は、大規模な集団的危機はもはや解決できないと信じています。この状況では、自分自身の体、自分自身のパフォーマンスなど、私たちが慣れ親しんでいるレベルのスケールを生み出すデバイスが魅力的になります。これは多くの人にとって魅力的であり、非常に歓迎されます。
この発展はどのような結果をもたらすのでしょうか?
社会科学の観点から見ると、データ収集メカニズムが生活のますます多くの領域に浸透することで、社会の再編が起こっています。これは、純粋に統計的な差別と、性差別や人種差別などのよく知られた社会的差別との間に位置する、新しい形態の差別を生み出します。私はこの新しい形態の差別を「合理的差別」と呼んでいます。なぜなら、人々の決定、分離、評価の低下は合理的に正当化できるからです。
政治はどう反応するのでしょうか？
政府の統治力がますます低下していると主張する人もいるだろう。この任務は今や自治として国民に求められています。複雑な社会は、最適化への圧力を主体に移すことで最適化できます。そして私たちは今、それを当然のことと考えています。私たちもその恩恵を受けているからです。私たちは経済と健康やレジャーなどの分野の両方で効率の向上に焦点を当てていますが、それに伴う社会の変化については十分に理解していません。
これは2年前に出版されたあなたの本の中心的なテーマです。それ以来何が変わりましたか?
今日の講義で私が使用している例の中には、当時の私の最悪の空想でも思いつかなかったものがあります。たとえば、人々が気分をコントロールしたり調整したりするために使用する、 心を変えるデジタルツールなどです。準宗教的な救いの約束の範囲はすでに 2 年前に明らかでしたが、今では市場には、より多くの領域を透明化し、測定可能にするデバイスが溢れています。私たちはさまざまな分野で評価フェティシズムを持っています。学校や幼稚園、さらにはトイレでもアンケートに記入したり、顔文字を押したりしなければなりません。
それは、データが常に生活の新しい領域を征服していることを意味しますか?
社会のどの分野でも合理化に対してこれほど抵抗がある分野はありません。ボランティア活動、悲しみの仕事、子育てにおいても、効率を上げることがすべてです。これも社会の科学化の影響です。デジタル化は、この科学化と教育学、または私がデジタル錬金術と呼ぶところの、悪いものはより良くなり、卑劣なものは洗練されるべきである、ということに基づいています。そして、これをコントロールしているのは主にエリートたちです – 必ずしも経済的な意味ではなく、社会学的意味で。たとえば、改良の目標は何か、改良の理由は何であるべきかを定義するプログラマーです。
そこで問題は、誰が目的関数を定義するのかということです。
それが私にとってエキサイティングなことです。測定ゾーンが拡大しました。これはほとんど受動的に受け入れられます。便利で快適なテクノロジーに自分を操作されることを許しているし、それはわかっているのですが、人は愚かではありません。むしろ、彼らは知識を持っていると同時に無知でもあります。
あなたの議論には資本主義に対する根本的な批判が含まれていますか?
何よりもまず、それは技術的決定論、つまりすべての社会的価値が技術的価値に変換できるという幻想に関するものです。歴史的に致命的な例があります。ナチスには帝国法があり、今日では中国に社会信用スコアがあります。最悪の場合、人を数値に落とし込み、その価値を機会に結びつけることです。たとえば、中国: データが特定の地域にある人だけが、アパート、車、医療サービスなどを利用できます。そしてそれは多かれ少なかれ受け入れられています。このようなことは、成長と効率を目的として設計されたシステム内でのみ機能します。ここで資本主義と情報全体主義が結びつきます。
「経済がうまくいっていれば、私たち全員もうまくいっている」という格言があります。
この成長と効率主導のシステムはある特定の方法で機能しており、それが別の影響要因となっています。それは新自由主義、責任を主体に転嫁すると同時に機会の欠如です。人々は達成にはそれだけの価値があると信じ込まされています。十分な仕事や機会はないかもしれないが、改善すれば最終的にはトップになれるだろうという考えは維持される。このモデルには、還元的現代性のアイデアなどの代替案があります。残念ながら、これは通常、知的にのみ機能し、操作的には機能しません。
テクノロジーは中立であるべきではないでしょうか?こうしたイデオロギー的な非難はどのようにして生じるのでしょうか?
「テクノロジーは中立である」という言葉は、最も誤解されている言葉の 1 つであると私は考えています。テクノロジーは常に政治的なものであり、テクノロジーを利用して政治を現実化できる例は数多くあります。人間は欠陥のある生き物であるという長い議論がある一方、テクノロジーを魔法のように扱う疑似宗教的な主張もあります。デジタル変革のレパートリー全体を見ると、実際には、教祖、弟子、規則、典礼、信条など、宗教のすべての要素が含まれています。これは、それに対応する救いの約束を伴う、現代の代替宗教となったと言えるでしょう。
なぜ人々はこれを盲目的に信じてしまうのでしょうか？
このような客観性の約束は、私たちの時代に完全に適合します。結局のところ、コントロールできないものをコントロールできるという信念がすべてなのです。それを点滅する非常に快適なデバイスにパッケージ化すれば、多くの人にとって安心できる機能になります。もしあなたが私と同じように、より詩的なアプローチをとっているなら、「世界は語られるものであり、数えられるものではない」と言えるでしょう。しかし、これははるかに労力がかかるため、あまり人気がありません。
テクノロジーは社会問題も解決できるのでしょうか？
私ならこう言います、決して。テクノロジーには文化的な枠組み（これは忘れられがちですが）と社会的基盤が必要です。しかし、現代のテクノロジーは常に操作的であり、自己利益のために市場に導入され、技術的に解決する必要がある副作用を生み出す傾向があります。決定的に欠けているのは、デジタル変革が統合された強力な社会的ユートピアです。まさにその逆です。デジタル変革は、将来どのように有意義な方法で共存したいかについて私たちが合意することなく、個人や組織に適応するプレッシャーを生み出します。
テクノロジーの政治化は進んでいますか?シリコン アジェンダのようなものはありますか?
私はつい最近まで、マーク・ザッカーバーグ氏の発言（「政治をソフトウェアに置き換えるべきだ」という意味）の後に、それが本当に代替策になるかどうか真剣に検討するとは思いもしませんでした。一目見ただけで魅力的なものを感じるのはなぜでしょうか?なぜなら、政治は実際、目標指向性がますます薄れているように見えるからです。今、政治をやっているのに長期的な責任を果たさないバカが非常に多いので、本当に「政治」への信頼を失う可能性があります。排出問題は、ソフトウェア機器と地政学的な計算を背景とした政治的無責任の混合にほかなりません。私たちはほぼ毎日、政治的決定が政治システムの外で行われることを経験しています。民意はどこにあるのでしょうか？
人々の意志も問題のある概念になる可能性があります。
ソフトウェアで社会を管理できれば、何かがより良くなるのではないかと考えたくなるでしょう。一見するとモダンに見えるアイデア。しかし、誰が政治をソフトウェアに置き換えようとしているのかを考えたとき、そこから生じる権力の集中とデジタル錬金術師がどのような世界観を持っているのかを想像すると、アルゴリズムを介した毛沢東主義が怖くなってきます。それならば、私たちはしっかりした支柱を備えた不完全なシステムを好みます。いずれにせよ、生身の人間が多かれ少なかれ熟議を尽くして何かを交渉しようとする不完全な民主主義の方が、人工知能に基づくソフトウェアベースの意思決定マシンよりも優れています。
私たちはすでに「アルゴリズム独裁」への道を歩み始めているのでしょうか？
現在、企業はアルゴリズム化を通じて政治領域に進出しています。これが本当に依然として民主主義であるのか、どのような考えや規範が普及するのか、これはまだ社会的に包摂的な社会なのか、それとも非常に差別的な社会なのか、自己最適化が全員が同じ原則に従って自分自身を最適化するという点で順応主義につながるのか、これらが問題です。疑問は私たちの将来についての疑問を引き起こします。
批評家として、あなたはすぐにラッダイトの片隅に放り込まれていませんか？
多くの場所、たとえば消費者保護の分野で、啓発された人のイメージは放棄されてきました。まだその準備ができていません。人々が賢明な行動をとっていない例はたくさんありますが、私もそうではありません。しかし問題は、私たちには不合理で不合理になる権利があるのか、それとも常にすべてを経済的な計算に従わなければならないのか、そして他人が私たちを導く権利を主張できるのかということです。私には、疑ったり、間違いを犯したり、物事を試したりする権利が欲しいです。これは私にとって人間的なものです。私のことをラッダイトと呼ぶ人もいるかもしれませんが、私は違う見方をしています。
社会の機械的な考え方に対する抵抗が広がっているのはわかりますか?
ラッダイトも来ているのが見えますが、別の隅からです。より破壊的な反対運動も起こるだろう。 「私はこれをやるつもりはない、完璧になりたくない」と言う人。あるいは、遺伝子組み換え作物を含まない食品が当たり前のように存在するように、「データを提供する必要はない」と言う企業も出てくるかもしれません。
成績があまり良くない人を意思決定者として好むのはなぜですか?
すべての意思決定は、目標の定義、目標を達成する方法の決定、結果に対する責任の 3 つの部分で構成されます。アルゴリズムは、意思決定プロセスの中間部分に最適なツールとなり得ます。彼らが私たちにできないのは、目標を設定することです。私たちはこれらについて自分たちで交渉しなければなりませんが、私たち全員が啓発されていて賢明であるわけではないので、それは困難です。それでもなお、私は参加型プロセスの力を信じています。近年の問題は、人々が時代の問題が自分たちと関係があることにもはや気づいていないことです。決定の中間部分はアルゴリズムによって引き継がれる可能性があります。その後、最適なオプションを選択し、実行可能かつ可能なことを管理できます。しかし、人々はまたその結果に対して責任を負わなければなりません。ザッカーバーグ氏の「社会問題のためのインフラストラクチャが必要だ」という発言を見て、インテリジェントなソフトウェアに目標を設定させようとした瞬間、問題が生じます。
大手テクノロジー企業は社会に事実を突きつけている。国家は後退しているのか？
これは、市民参加、ボランティア活動、民営化が進む社会で特に顕著です。アウトソーシングや撤退にはさまざまな形態があります。アーリー・ホックシルトの著書「The Outsourced Self」は、民間部門であっても人々がサービスをアウトソーシングする必要があることを示しています。私たちは本当は純粋な幸福を受け取りたいだけなのですが、そこに至るまでの道は私たちにとってあまりにも険しいものです。まず第一に、政府や政治家が責任と、そして何よりもコストをどのように外部委託できるかについて非常に迅速に考えることは理解できます。しかし、その後、多くのものが失われます。私は黒い森の小さな町の出身です。田舎の医者のことであろうと、プールのことであろうと、住民が自分たちで何かを取り組まなければ、何も起こりません。すべて外注化されています。しかし、これにより不安定になり、もろくなり、最終的には保証されなくなります。献身的な人材がいなくなってしまえば、オファーもなくなってしまいます。
私生活の中で、データの痕跡を最小限に抑えるための措置を講じていますか?
少なくとも一度は私的な人格と公的な人格を分けます。パブリック ペルソナは、イベントなどのデータを公開しますが、プライベート ペルソナはほとんどデータを公開しません。私は自分にとって本当に重要なことを書き留めます。それを数えるよりも物語を語ることを好みます。そして、すべてのオプションでそれを使用する必要があるわけではないことを常に覚えています。たとえば、家族全員が使用しているとしても、私は WhatsApp を使用しません。どういうわけか、私はまだすべてを理解しています。
自己追跡と自己最適化の追求について、どのような肯定的な側面があると証明できますか?
結局のところ、人々は依然として、どの領域を最適化したいかを自由に決定できます。自己測定には本質的に、解放の可能性も含まれています。さらに、一般の人でも自分のデータを接続して共有する (「共有」する) ことができるため、解釈力を得ることができます。
この記事は、mirai.click に初めて掲載されました。