ドナルド・トランプのような政治家のおかげで、フェイクニュース、ヘイトスピーチ、気候変動などの用語は、私たちの社会にとって重要な議論の流行語になっています。しかし、どの程度の政治化が行き過ぎなのでしょうか？オーストリアのジャーナリスト兼広報担当者のイングリッド・ブロドニヒ氏とklimafakten.deプロジェクト責任者のカレル・モーン氏は、re:publicaソーシャルカンファレンスでこの件について議論した。
両者にとって明らかなことが1つある。政治家が気候変動やデジタル化などのテーマをフェイクニュースなどの用語で否定的に特徴付けるために使用するのであれば、今こそそれらの使用をやめる時が来ているということだ。そうしないと、共食いをしてしまい、有意義な議論が妨げられてしまうだけです。
しかし、なぜ誤った報告が機能するのでしょうか?
「彼らは感情的にします」とブロドニヒ氏は言います。 「ウソ報道やフェイクニュースという言葉を使って議論を始めるのは何か違う。なぜなら、これに加えて、例えばトランプ大統領が称賛したように、絶え間なく繰り返されることがあるからだ。」もちろん、それを何度も繰り返しても、発言がより正確になるわけではありません。しかし、研究結果は、人々がその言葉を頻繁に聞くほど、その言葉をより信じるようになることを強く示唆しています。ある時点で、聞いている人は、たとえそれが間違っていたとしても、その発言が正しいと最終的に確信します。
通信分野の専門家を含む多くの専門家がこの結果に同意している。そうでなければ、コミュニケーションコーチのクラウスディーター・ウェリーは、自分の能力を他人に納得させることを目的とした、著書『リーダーシップ』の中で、いわゆる「作られた真実」について語ることはおそらくないだろう。さらに、現在、嘘は私たちの中に深く根付いた性格特性として社会科学者や神経科学者によって認識されています。さらに、私たちの知識の大部分は、他人の話から取られており、今も取られています。そして、私たちは最初は仲間の人間を信頼しているため、「ある意味、本質的にだまされやすい」とアラバマ大学バーミンガム校の心理学者ティム・レヴィン氏はスターン誌に語った。
政治化が悪いものである必要はない
気候変動の政治化には完璧な条件だ。しかし、それは何か悪いことを意味するのでしょうか？いいえ、モーンは言います。 「多くの人が耳を傾ける政治家が気候変動などの重要な問題を取り上げ、立場を表明することも助けになるだろう。政党間で陣営が形成されない限り、それは問題ない」とブロードニヒ氏は答える。しかし、それはまさに今起こっていること、つまり党とイデオロギーの塹壕戦です。
「地球温暖化のような科学的に証明された現象が本当に起こっているのかどうかについて、共和党と民主党さえも意見が一致していない状況で、どうやって気候変動に協力して取り組めばいいのでしょうか？そして、気候変動について知っている一人の政治家が、自分の党が明らかに気候変動に反対しているのに、どうやってそれに対して明確な立場をとるべきなのでしょうか?」
「帰属意識とアイデンティティは教育に勝つ」
気候変動の科学的性質は、問題のある言説の一部です。 「事実だけでは気候変動反対派に反対を説得することはできないでしょう」とモーン氏は言う。西オーストラリア大学での 2015 年の研究でも同じ結論に達しました。科学的事実に基づいた情報は誤った信念を否定することはできません。さらに、例えばワクチン接種に反対する人たちは、ワクチン接種を支持する厳しい事実によって自分たちの信念がさらに強まると感じるだけでしょう。 「事実を正そうとするたびに、見慣れた情報がさらに見慣れたものになってしまう危険性がある」とオーストラリアの研究者の一人は語った。 「帰属意識とアイデンティティは教育よりも優先されます」とモーン氏は断言します。これは、フェイクニュース支持者や気候変動懐疑派だけでなく、反ワクチン派にも当てはまります。
ドイツ人の大多数は気候変動を信じている
たとえば右翼ポピュリストによる物語は、事実と戦うことはできません。 「事実はある程度感情的に表現する必要もあります」とブロードニヒ氏は言う。そして、これは彼女が意味するのは、「難民危機」のようなAfD主導による感情的な議論ではなく、これも否定的な意味合いを持つ言葉だ。事実と感情 – それらが正確にどのように組み合わされるかは、この議論において未解決のままです。しかし、それは考える材料です。
しかし、ブロドニヒ氏とモーン氏によると、気候変動を事実として拒否するドイツ人はわずか10～16％だという。それは特に多くはありません。 「地球温暖化とその影響を信じている残りの86パーセントの価値観が必要です」とモーン氏は言う。 「彼らと一緒に、私たちは自分たちの未来に投資することができます。」
気候専門家はメディアに対し、もっと態度を取るようアドバイスしている。特に科学的事実に関しては、バランスのとれた報道を提供するというジャーナリズムの義務は間違っています。 「真面目な気候学者がトーク番組でインチキ者と同じレベルで議論しなければならないとしたら、それは誤ったバランスだと私は言います。もっと個人の価値観とメディアの姿勢があれば、有意義な議論ができるのです。」
議論から「ネガティブタッチ」を取り除く
そもそも科学的真実とは何でしょうか？壇上の二人の専門家は、これはまずもっと根本的な基礎に基づいて公の場で議論されるべきだと考えている。科学者たちと、彼らがどのようにより効果的に働くかを知ることができれば、私たちは彼らとよりつながりを感じ、彼らをもっと信じ、信頼できるようになるでしょう。 「研究する人も単なる人間です」とモーン氏は言います。
「議論からネガティブな雰囲気を取り除きましょう」とブロードニヒ氏は要求する。フェイクニュースではなく誤った報道について話しましょう。気候変動についてではなく、おそらく地球滅亡について話しましょう。それは死につつある森のようなもので、感情的にもっと大きな影響を与えます。」