インターネット上のこれほど多くの広告バナーに、あなたが最近クリックしたオンライン小売店のテレビやスニーカーが正確に表示されるのはなぜでしょうか?答えは「ウェブ トラッカー」です。これは、ユーザーがオンラインで行うすべてのステップを記録する小さなプログラムです。
マーケティング会社は、訪問者に関する情報を収集できるように、Web サイト運営者にこれらを提供します。ハンブルクのデータ保護会社 eBlocker がベルリンの FUNKE 中央編集チームのために行った独自の分析では、これらのテクノロジーがいかに普及しているか、そして多くのプロバイダーがその使用について顧客に適切に通知していないことが示されました。
データ保護宣言のギャップ
ウェブトラッカーの使用は原則として許可されます。バイエルン州データ保護監督局によると、ウェブサイト運営者は使用するすべてのトラッカーとその製造元を名指しし、「オプトアウト」と呼ばれる異議を申し立てるオプションを提供する必要があるという。しかし、11 月に収集された Web サイト Esprit.de、hm.com/de、tchibo.de、conrad.de、cyberport.de、mytoys.de のサンプルでは、Web トラッカーが頻繁に使用されているにもかかわらず、それぞれの言及とオプトアウト – ただし、オプションが不完全であることがよくあります。
「ウェブサイトのショッピングエリアに新しいトラッカーが定期的に追加されたり、他のトラッカーが削除されたりしていることはわかっています。サイトのプライバシー ポリシーが最新でない場合があります。しかし、ここでは、使用されている Web トラッカーと正しく宣言されている Web トラッカーとの間に恐ろしいほどの差があります」と eBlocker 創設者の Christian Bennefeld 氏は言います。
conrad.de のサンプルによると、矛盾は最も大きかった。Bennefeld 氏によると、見つかった 49 個の Web トラッカーのうち、データ保護宣言に正しく記載され、異議申し立てのための有効な方法が提供されていたのはほんの一握りでした。この分析では、Cyberport、Tchibo、Weltbild、Esprit で 30 を超えるスヌーピング プログラムも特定されましたが、そのうち正しく宣言され、異議を申し立てるオプションが提供されていたものはほとんどありませんでした。
多くの消費者は非アクティブなままです
2015年に「ハーバード・ビジネス・ジャーナル」のための国をまたいだ調査では、ドイツ人は国際比較で自分たちのデータを最も懸念しているが、同時にウェブサイトやソーシャルネットワークから実際にどのようなデータがスキミングされているかについてはほとんど知らないことが示された。 。
データの保護を自らの手で行う消費者はほんのわずかです。彼らはブラウザのプライベート モードまたはシークレット モードを使用し、また、Web トラッカーによって記録されたくないことを Web サイトに伝える「追跡しない」オプションを有効にしています。 。そして、コンピュータ上の Cookie を定期的に削除します。
削除したCookieが復活する
Cookie は、Web サイトがユーザーのコンピュータに保存する小さなデータ パッケージです。 Web サイトのプロバイダーは、ユーザー設定やショッピング カートの内容を保存するためにこれを必要とします。ただし、Web サイトに統合されている Web トラッカーも、ユーザーのサーフィン行動を記録できるようにするために、ユーザーのデバイスに Cookie を保存します。このような Cookie はサードパーティ Cookie と呼ばれ、特定のブラウザではブロックまたは削除される場合があります。
プライベート モード、ブロック、削除 – これらの予防策を講じることで、ユーザーはデータ保護に関して安全側にいると感じることができます。間違いだ、とベネフェルト氏は言う。 「追跡しない」という要件を遵守した追跡会社はほとんどありませんでした。ブラウザによるサードパーティ Cookie のブロックは、プロバイダーが自社の Cookie を無害な Web サイトの Cookie として偽装するだけで克服できます。
また、小さなデータ パケットがユーザーによって削除された場合でも、「Cookie リスポーン」と呼ばれる技術により、それらを復活させることができると Bennefeld 氏は説明します。 「データ パケットはブラウザが意図した場所に保存されるだけではありません。同様のパッケージは通常、Flash、Silverlight などのブラウザ プラグインを介して保存されます。そのうちの 1 つでも検出されなかった場合、他の Cookie はそこから再作成されます。」
「フィンガープリンティング」がさらに簡単に
追跡プロバイダーはそのような方法を隠していません。Criteo 社のトラッカーはほとんどのサンプルにも登場しており、「プログラム コードの小さな部分が […] 匿名で検出が困難なブラウザ Cookie を作成する方法」を自社の Web サイトで公然と宣伝しています。ウェブサイトにアクセスするすべてのユーザー」。
それは氷山の一角にすぎないとベネフェルト氏は言う。 「現在、ユーザーを認識するために Cookie は必要ありません。 Web トラッカーは、「フィンガープリンティング」などの技術を使用して、デバイスにデータを保存することなく、コンピューターやスマートフォンを一意に識別できます。」
Torブラウザでもよくわからない
たとえば、いわゆる「キャンバス フィンガープリンティング」では、Web トラッカーを使用すると、ソフトウェアを使用してユーザーに見えないようにコンピュータに文字や図形を描画させることができます。結果は画像ファイルに保存されます。これはコンピュータごとに最小限の違いがあるため、ユーザーがどのブラウザを使用しているかに関係なく、コンピュータは常に認識されます。 IP を不明瞭にする Tor ブラウザのユーザーであっても安全ではありません。
これにより、追跡会社はインターネット上のデバイス全体でユーザーを追跡し、ユーザーがどこで何を購入し、どの政治ウェブサイトにアクセスし、どの病気をグーグル検索し、どのような性的嗜好を持っているかを把握できるようになり、データトレーダーにとっては宝の山となります。
- ビッグデータの詳細:
- 神経生物学者は脳からのデータを保護する必要があると要求
- キーボードスパイに対して何をすべきか?
データの匿名化: コンラッド自身が説明する
ベネフェルド氏によれば、このデータは匿名でのみ取引できるという究極の確実性さえほとんど価値がありません。「国際的なデータトレーダーは互いに情報を交換し、互いのデータセットを強化し合っています。このようにして、たとえば、あるソースからのユーザーの電子メール アドレスを、実際に匿名化されたサーフィン習慣や購買力に関する情報と組み合わせることで、匿名性を解除することができます。」
この観点から見ると、調査したウェブショップのデータ保護ページのメンテナンスが緩いのは憂慮すべきことのように思えます。 eBlocker サンプルの結果に直面したとき、Conrad 氏は、言及すること、およびそれに伴う異議の可能性について「すべての場合において絶対に必要というわけではない」と説明します。 「外部のデータ保護担当者は、一元的なオプトアウトを使用してトラッカーも無効化できるように、データ保護の監督を担当する州当局と調整しました[…]」。
ユーザーはデータ保護のために多くの作業を行う必要があります
この場合、バイエルン州データ保護監督局が責任を負います。そして、質問に対して、これは、オプトアウト手順がそこでは正しく実装されていないことが経験的に示されているため、中央のオプトアウトリストへの参照だけでは「不十分」であると説明しています。のウェブ追跡サービスは私たちと調整されています」とバイエルン州データ保護監督局のアンドレアス・サックスは言います。私たちはこの質問にできるだけ早く対処し、考えられる誤解を解消したいと考えています。
当分の間、ユーザーが自分のデータを保護することは依然として多くの労力を要します。 EUのeプライバシー指令は状況を改善する可能性がある、とクリスチャン・ベネフェルド氏は言う。「ワンクリックでどこでも事実上反対できるような規制を議会に考え出してもらいたい。」